язык: current_language
Укрепление научного парка «Новый город Нанкина»
Укрепление углепластика
В ходе строительства и эксплуатации парка в первоначальном проекте или конструкции офисного здания были выявлены повреждения, дефекты или другие небезопасные факторы, что привело к недостаточной несущей способности и образованию трещин в конструкции, что не может отвечать требованиям безопасности. Поэтому для усиления выбирают углепластик.
Обзор проекта
Научный парк «Новый город Нанкина» расположен в районе Цзянье города Нанкин. Его площадь составляет 4000000 квадратных метров, а общая площадь застройки — 5000000 квадратных метров. В 2003 году он был одобрен городским правительством Нанкина. Это крупнейший высокотехнологичный промышленный парк в Нанкине, столице Нанкина.
В ходе строительства и эксплуатации парка в офисном здании были выявлены повреждения, дефекты или другие факторы риска, связанные с первоначальным проектом или конструкцией, что привело к недостаточной несущей способности и образованию трещин в конструкции, что не соответствует требованиям безопасности, пригодности, устойчивости и долговечности конструкции. В связи с этим некоторые элементы конструкции необходимо усилить для обеспечения соответствия требованиям безопасности и текущего состояния.
Выбор схемы армирования
В связи с недостатками проектирования и строительства, в инженерном строительстве наиболее распространенными методами армирования являются: метод стального усиления, метод армирования углеродным волокном, метод армирования с наращиванием сечения и метод внешнего предварительного напряжения. Требования к функциональному назначению здания, условия строительства и сроки строительства накладывают ряд ограничений на выбор схем армирования.
По сравнению с другими методами армирования, армирование углеродным волокном обладает такими характеристиками, как высокая прочность на разрыв, малый вес, коррозионная стойкость, высокая прочность, короткие сроки изготовления и т. д. После армирования вес детали практически не увеличивается, и она может гарантировать её совместимость с исходным компонентом.
Он не оказывает существенного влияния на производительность и срок службы, а также не оказывает существенного влияния на внешний вид исходной конструкции и исходный зазор и подходит для изгибаемых или растягиваемых элементов в условиях нормальной влажности.
Учитывая преимущества двух вышеуказанных методов и сравнивая характеристики проекта, а также экономическую и техническую осуществимость, Сторона А окончательно решает, что в этом проекте в основном применяется метод армирования углеродным волокном для усиления местных элементов..
